sitemap en

Преступления на почве расовой ненависти: проблемы экспертизы - Противодействие ксенофобии и нетерпимости

Сентябрь 2011 - Август 2013

Постановка проблемы

Проявления расовой и этнической нетерпимости, все чаще происходящие в последнее время в России и, в частности, в Северо-Западном регионе, грубо нарушают права человека, однако местные правоохранительные органы недостаточно подготовлены к расследованию и судебному рассмотрению дел о таких преступлениях.

При рассмотрении дел о преступлениях на почве расовой ненависти часто требуется проведение экспертизы материалов, содержащих призывы, высказывания, информацию и т.п., причем экспертное заключение в таких делах является основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела, для правильной квалификации содеянного, оно ложится в основу обвинительного заключения иприговора. Сегодня эта процедура становится серьезной проблемой.

Экспертизы письменных и устных текстов на содержание экстремистского элемента не производятся в государственных экспертных учреждениях, их выполняют частные эксперты и негосударственные судебно-экспертные учреждения. Число экспертов по подобным делам – людей, имеющих специальные научные познания в данной области, чья компетенция надлежащим образом проверена и сертифицирована, – крайне ограничено, а подготовка их затруднена из-за отсутствия разработанных на государственном уровне методик определения наличия или отсутствия «экстремистской составляющей». Руководители Генеральной прокуратуры РФ жалуются, что нехватка компетентных специалистов для получения экспертной оценки материалов приводит к затягиванию расследования, в заключениях случаются ошибки, в результате чего уголовные дела лишаются судебной перспективы. Кроме того, следователи недостаточно владеют методиками расследования таких дел, в частности, неправильно и неполно формулируют вопросы экспертам, в результате чего обедняется заключение, не проявляют должного внимания к сбору и закреплению необходимых доказательств, производят допросы без учета специфики дел. Например, по громкому делу об убийстве 9-летней Хуршеды Султоновой, носившем явный расистский характер, следователь справедливо вменил подозреваемым в вину совершение убийства по мотиву национальной ненависти к выходцам из Средней Азии, однако на следствии не задал обвиняемым ни одного вопроса об их отношении к мигрантам в Петербурге и конкретно к выходцам из Средней Азии, о связях обвиняемых с неонацистскими группировками и не принял мер по сбору других доказательств, подтверждающих мотив преступления В результате обвиняемые получили возможность утверждать, что совершили преступление из хулиганских побуждений (что влечет за собой гораздо более мягкое наказание), а не на почве расовой ненависти. Присяжные сочли, что доказательств наличия race hate crime недостаточно. Суду пришлось снять это обвинение и вынести более мягкий приговор.

Во-вторых, участники процесса нередко подвергаются угрозам со стороны обвиняемых и их сторонников. Кроме постоянной травли экспертов со стороны неонацистов и других правых экстремистов в Интернете, известны случаи прямых и косвенных угроз в их адрес, к которым, после убийства в 2005 году в Санкт-Петербурге Николая Гиренко, эксперты относятся весьма серьезно. То есть, отправление правосудия по делам с расистской мотивацией напрямую зависит от обеспечения безопасности лиц, участвующих в процессе.

Решение о мерах по обеспечению безопасности участников принимают следователь и судья, которые в таких случаях обычно руководствуются законом о защите свидетелей, распространяя его действие и на экспертов. Однако применение по отношению к экспертам тех же мер, что и в отношении свидетелей, подвергает первых излишним рискам.

Кроме того, проблемой для репутации экспертов, анализирующих по просьбе следствия, прокуратуры или суда аудио-, видео- и печатные материалы, предположительно разжигающие вражду к иным этносам, конфессиям и т.д. и содержащие призывы к насилию, являются обвинения в их адрес в покушении на принцип свободы слова, звучащие со стороны не только правых экстремистов, но и представителей либеральных кругов. Нужно исследовать вопрос о том, насколько свобода подобных высказываний совместима с необходимостью обеспечить эффективную защиту законных прав и интересов экспертов, чтобы оградить их от необоснованных обвинений в нарушении принципа свободы слова, и в то же время не допустить ущемления прав других участников процесса. Для этого необходимо проанализировать опыт ряда стран с развитым законодательством в сфере race hate crimes (США, Германия), а также практику Европейского Суда по правам человека, связанную с оценкой приговоров и следственных решений по делам, где допрашивались эксперты и «анонимные» свидетели, и прокомментировать собранные материалы. Решения Европейского Суда создают прецеденты, на которые должны ориентироваться все страны-члены Совета Европы, включая Россию. Иначе говоря, эти решения фактически играют роль международных правовых стандартов, которые, согласно Российской Конституции, имеют приоритет в правоприменении, в том числе и в суде.

Целевыми группами в данном проекте являются все лица, принимающие участие в проведении следственных действий и судебных процессов по делам о преступлениях на почве расовой ненависти: следователи, эксперты, прокуроры, судьи. Конечными бенефициариями также оказываются потенциальные жертвы преступлений на почве национальной и расовой ненависти: повышение качества расследования и судебного рассмотрения подобных дел приведет к повышению уровня защищенности представителей различных меньшинств.

Общая цель Проекта

Проект направлен на совершенствование судебной практики по делам о преступлениях на почве ксенофобии путем ознакомления российского юридического сообщества с международными правовыми стандартами и опытом работы судов ряда стран в сфере race hate crimes, а также создания рекомендаций методического характера для правоприменителей.

Конкретные цели Проекта

Предлагаемый Проект направлен на создание методологической базы для подготовки специалистов по расследованию и судебному рассмотрению дел о преступлениях на почве расовой и этнической ненависти, а также на обеспечение большей физической и репутационной безопасности лиц, производящих экспертные заключения по подобным делам.

Проект предполагает достижение следующих целей:

Изучение положительного опыта Германии и США в отношении проведения высококачественных экспертиз материалов, фигурирующих в делах о «преступлениях ненависти», и обеспечения безопасности участников процесса. Составление заключения о возможностях применения этого опыта на российской почве.

Изучение практики Европейского Суда по правам человека относительно получения и оценки экспертных суждений, проведения допросов в судебном заседании экспертов и «анонимных» свидетелей при рассмотрении дел о преступлениях на почве ненависти. Составление комментария к такой практике и соответствующих рекомендаций для российских юристов.

Подготовка методических материалов для преподавания спецкурса «Расследование и судебное рассмотрение дел о преступлениях на почве ненависти» на базе Санкт-Петербургского филиала Российской Академии Правосудия, руководство которого планирует разработать такой спецкурс для своих студентов – будущих правоприменителей, а также использовать эти методические материалы при проведении программ повышения квалификации действующих судей.

Описание деятельности и предполагаемых результатов

Для выполнения целей и задач Проекта предполагается создание Рабочей Группы, состоящей из компетентных юристов, этносоциологов, психологов и т.д.:

Борис Пустынцев, председатель СПб ОО «Гражданский контроль»;

Елена Шахова, координатор проектов СПб ОО «Гражданский контроль»;

Елена Топильская, научный руководитель Проекта;

Ольга Коршунова, Юридический институт Генеральной Прокуратуры;

Виктор Очередько, Российская академия правосудия;

Сергей Дряхлов, Российская академия правосудия;

Валентина Узунова, РАН, Санкт-Петербургский Союз ученых;

Констинтин Калиновский, Российская академия правосудия;

Ольга Цейтлина, адвокат.

Задачей Рабочей Группы является критический анализ существующей правоприменительной практики, создающей излишние риски для безопасности участников процесса, в особенности экспертов, при допросе в суде, и сравнение степени защищенности обсуждаемой категории экспертов в России, Германии и США. В России в настоящее время для защиты экспертов в суде применяются те же меры, которые предусмотрены для защиты свидетелей. Законодательство содержит нормы, предусматривающие соблюдение анонимности при допросе свидетелей и сокрытие (легендирование) их данных. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе вынести постановление о проведении его допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Но в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд может предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями.

Однако практика распространения этих норм на экспертов при рассмотрении дел о преступлениях на почве расовой ненависти показывает, что при таком подходе безопасность экспертов не обеспечивается в достаточной степени. Статус эксперта не равнозначен статусу свидетеля, поэтому требования к ним, обусловленные интересами защиты обвиняемых, должны иметь свои различия.

Например, при допросе экспертов возможность судить о правильности ответов по мимике и реакции на вопросы не имеет такого значения, как при допросе свидетелей. В ответах эксперта содержатся утверждения, достоверность которых может быть опровергнута или поставлена под сомнение не в результате оценки его реакции на вопрос, а с помощью суждения другого специалиста в той же области, а также в случаях противоречия показаний эксперта данным, содержащимся в специальной литературе и не подвергаемых сомнению.

Сокрытие сведений о свидетеле, дающем показания, может быть отменено решением суда по обоснованному ходатайству сторон или стороны. Основанием для такого ходатайства могут служить, например, сведения, позволяющие предполагать, что данный свидетель не мог воспринимать обстоятельства, о которых он рассказывает, так как в тот момент находился в другом месте, а также любые другие данные, дискредитирующие этого свидетеля, если вопрос о доверии к его показаниям тесно связан с идентификацией его личности.

Эксперт же в обоснование своего мнения должен лишь привести сведения из области специальных познаний, для сообщения которых он и приглашается в суд. То есть, идентификация его личности имеет значение только для установления его компетенции, а компетенция эксперта, равно как и наличие оснований для его отвода, проверяется при поручении ему экспертизы на досудебной стадии.

Многие российские юристы считают, что в случае поручения экспертизы по делу о преступлениях на почве расовой ненависти данные о личности эксперта могут быть засекречены, и эксперт при наличии данных об угрозе его безопасности должен допрашиваться в условиях анонимности. При ходатайствах о проверке компетенции эксперта суд знакомится с документами, подтверждающими его квалификацию, и предъявляет ихсторонам, закрыв данные о личности эксперта, но удостоверяя, что документы представлены надлежащим лицом. Более того, могут быть засекречены данные обо всех экспертах, выполнявших конкретное исследование, и в заключении экспертизы указаны легендированные данные, проверка которых доступна лишь следователю или суду. В этом случае орган, назначивший экспертизу (т.е. следователь или суд), должен проверить наличие обстоятельств, препятствующих участию эксперта в судебном процессе. В качестве гарантии права обвиняемых на защиту можно предложить утвердить (безотносительно к конкретному делу, заранее) список экспертов, которые могут быть привлечены к даче заключений по таким делам, с участием уважаемых представителей адвокатского сообщества и общественности.

Анализ международной практики расследования и судебного рассмотрения дел о race hate crimes, а также процедуры проведения экспертиз по делам этой категории и методик подготовки экспертов в данной области даст возможность Рабочей Группе разработать методические материалы, которые позволили бы готовить соответствующих компетентных специалистов в России.

Проект предусматривает организацию визитов группы российских экспертов и ученых в США и Германию для ознакомления с работой их зарубежных коллег; проведение в Санкт-Петербурге семинаров с целью разработки необходимых методических материалов для организации процесса обучения в обсуждаемой области, а также для обсуждения возможных мер защиты участников процесса, с привлечением специалистов из США и Германии; ознакомление российских юристов с законодательством этих стран, предусматривающим ответственность за призывы к насильственным действиям по отношению к представителям этнических и иных меньшинств, и практикой проведения процессов по таким делам; проведение сравнительного анализа степени обеспечения безопасности экспертов, участвующих в подобных делах, в России и других европейских странах; подготовку соответствующих методик в отношении сбора необходимого материала, назначения и проведения самих экспертиз.

На заключительном этапе Проекта предполагается ознакомление российского юридического сообщества и других заинтересованных лиц на Северо-западе России с подготовленными материалами путем их публикации, рассылки и размещения в Интернете, а также проведения научно-практического семинара с публикацией и распространением материалов.

ПланреализацииПроекта

Этап 1: Сентябрь-Декабрь 2011 года, формирование и первая встреча Рабочей группы; организация и проведение семинара № 1 “Американское, немецкой и российское законодательство, регулирующее процедуру представления экспертиз в судебных процессах по делам о преступлениях на почве расовой ненависти. Проблемы обеспечения безопасности экспертов».

Этап 2: Январь-Май 2012 года, подготовка и проведение ознакомительного визита в США (январь 2012 года) и Германию (Апрель 2012), анализ результатов ознакомительных визитов.

Этап 3: Июнь-Октябрь 2012, организация и проведение семинара № 2“Свобода слова применительно к судебному рассмотрению дел на почве расовой ненависти”; начало проведения исследования, перевод документов для исследования; организация и проведение двух круглых столов для экспертов и исследователей, подготовка промежуточного отчета грантодателю.

Этап 4: Ноябрь 2012–Апрель 2013, организация и проведения семинара № 3 “Методология подготовки будущих экспертов”, подготовка рекомендаций для экспертов и профессиональных юристов, подготовка методологических рекомендаций для специального курса, ориентированного на студентов Российской академии правосудия .

Этап 5: Май-Август 2013, печать рекомендаций и методологии, размещение в Интернете, презентация публикаций, организация и проведения завершающей Конференции Проекта, оценка Проекта, подготовка итогового отчета.



В рамках направления: Противодействие ксенофобии и нетерпимости

К списку проектов






Направления деятельности