7–8 ноября в Санкт-Петербурге состоялся первый семинар в рамках Школы судебной журналистики, организуемой «Гражданским контролем» и Гильдией судебных репортеров. Ведущими и экспертами на мероприятии выступили исполнительный директор Гильдии Сергей Чижков, журналист и главный редактор информационного агентства СудебныеРешения.РФ Павел Нетупский, профессор кафедры уголовного права юридического факультета СПбГУ, председатель Санкт-Петербургского городского суда в отставке Владимир Полудняков, пресс-секретарь и помощник председателя Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Дарья Лебедева. В семинаре приняли участие журналисты из Санкт-Петербурга, Пскова, Петрозаводска, Мурманска, Архангельска, Вологды и Калининграда.
Мероприятие началось с лекции Сергея Чижкова о правовых основах транспарентности правосудия в России. Свою лекцию он начал с сообщения о том, что на Западе каждый журналист, независимо от того, на какой теме он специализируется, проходит практику в суде.
Сергей рассказал о хронике принятия и вступления в силу Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности судов (ФЗ № 262), его отличиях от аналогичного Закона об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти (ФЗ № 8). В частности, в 262‑м законе, в отличие от 8‑го, нет срока регистрации обращения. Сергей рассказал и об основных проблемах применения Закона. Прежде всего это практика публикации внепроцессуальных обращений и деперсонализации данных в судебных решениях вообще, и в особенности в решениях по общественно значимым делам. Было отмечено, что по правовой системе Россия ближе к Германии и Франции, а по системе публикации судебных решений – к американской, так как публикуется все, исключая перечень, установленный 262‑м законом.
Эксперт проанализировал и другие нормативно-правовые акты, а также постановления Пленума Верховного суда РФ, которые обобщают практику применения федеральных законов о средствах массовой информации и об обеспечении доступа к информации о деятельности судов.
В ходе дискуссии обсуждались сроки рассмотрения запросов о предоставлении информации, трудности, возникающие у журналистов непосредственно в зале судебного заседания.
Выступление Владимира Полуднякова началось со сравнения судей и журналистов. По его мнению, и те и другие осуществляют контроль. В первом случае контроль правовой, во втором – социальный. Находиться в конфронтации не выгодно ни одной из сторон. Владимир Иванович рассказал о типичных ошибках журналистов, совершаемых при освещении конкретных дел. Профессор также поделился своими соображениями относительно хода судебной реформы в России с начала 1990‑х до последних лет, о проблемах баланса законодательной, исполнительной и судебной власти, о реализации принципов несменяемости и неприкосновенности судей. В заключение лекции судья в отставке затронул тему гуманности правосудия. Главным критерием качества судебной журналистики, с точки зрения Владимира Полуднякова, является нейтральность.
Мировой судья, член Совета Санкт-Петербургского регионального отделения Российского объединения судей, Елена Ельонышева рассказала о собственной практике взаимодействия с журналистами. Она пояснила, что о присутствии в зале судебного заседания журналистам желательно сообщать заранее, так как это требует времени и ряда подготовительных мер. В ответ на высказывание Павла Нетупского о том, что судьи имеют обыкновение в большей степени доверять полицейским, судья отметила, что уголовный и административный процессы в России, к сожалению, в настоящий момент не носят состязательного характера. По ее мнению, это результат несовершенства действующего законодательства.
В конце первого дня состоялась дискуссия об этических аспектах судебной журналистики. Павел Нетупский поставил вопрос о практике создания образа виновного средствами массовой информации до вынесения приговора и других сложных ситуациях.
Во второй день участники изучили практику публикации решений на примере сайта Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. Павел Нетупский рассказал об основных проблемах, возникающих при публикации судебной информации, дал рекомендации по работе с судебной статистикой, подробно остановился на специфике работы с персональными данными. Эксперт рассказал об основных аспектах работы с базами данных судебной информации.
Последним этапом семинара стала самостоятельная работа, которая заключалась в поиске судебных решений по теме прав потребителей услуг мобильной связи и в составлении информационных тезисов по конкретным решениям. Через анализ и описание выбранных решений участники семинара предприняли попытку обобщить практику по делам в этой сфере и поделились своими выводами.
