О том, как прошло заседание рассказывает наша наблюдательница Елена Кондрахина:
Сегодня на итоговое заседание по иску организации “Человек и закон” кроме участников пришли пять слушатель/ниц. Со стороны административного истца на этот раз был только Владимир Протасов. Зайдя в зал и окинув присутствующих взглядом, председательствующая спросила меня, хочу ли я сегодня вести видеосъемку [как в прошлый раз], уточнила, кто сегодня представляет стороны и не изменились ли их полномочия.
Протасов ходатайствовал о приобщении письменной позиции, озвученной на предыдущем заседании – представительницы Минюста не возражали. Не зачитывая документ полностью, истец обратил внимание суда, что организация изучила возражения ответчика и обнаружила несоответствие даты и времени на документах, послуживших основанием внеплановой проверки Минюста: обращение гражданина Яндулова зарегистрировано раньше, чем указано на почтовом штампе.
Высказываясь по ходатайству, представительница ответчика сослалась на то, что управление не несет ответственности за корректность внесения данных почтовыми работниками. Против приобщения позиции истца не возражали.
Поясняя приобщенную позицию, Протасов еще раз обратил внимание председательствующей на основные аргументы истца: не было оснований для проверки, в обращении гражданина нет информации о совершенных организацией нарушениях, Минюст вышел за пределы проверки, незаконно не предоставили копию обращения Яндулова.
Затем суд перешел к исследованию письменных доказательств, огласив материалы дела за полчаса, после чего начались прения.
“Прошу учесть при вынесении решения письменные пояснения, которые сегодня приобщены. Хотел бы обратить еще раз внимание, что оснований для проверки не было. В прошлом заседании наш представитель [юристка Ольга Подоплелова] задала ответчику вопрос, на который мы получили ответ, что в ходе проверки Минюст в том числе проверял достоверность предоставляемых ежегодно организацией в Минюст отчетов – это совершенно не соотносится с тем объемом проверки, который должен быть по заявлению. И даже в самой проверке Минюст вышел за ее пределы: Яндулов не жаловался на несоблюдение организацией устава, что на сайте не маркированы некие материалы. Если исходить из акта проверки, Минюст зафиксировал такую информацию, которая выходит за рамки собственного распоряжения. Исходя из материалов дела, обращение гражданина зарегистрировано до того, как было доставлено – иных доказательств, что заявление поступило в соответствии с линейным течением временем, управление предоставлять, как я понимаю, не собирается. Просим удовлетворить исковые требования в полном объеме”, – “Человек и закон”.
“Свои действия считаем законными и обоснованными, просим отказать”, – Минюст.
Председательствующая удалилась в совещательную комнату и спустя 25 минут огласила резолютивную часть решения: в иске отказать.
О том, как прошли заседания по делам о ликвидации МОПО “Человек и закон” и признании проверки Минюста незаконной 20 и 22 февраля.