В отчете представлен анализ решений по делам о компенсации за ненадлежащие условия содержания женщин-заключенных.
Мы проанализировали 753 судебных решения (391 – первой инстанции, 248 – апелляционной, 114 – кассационной) из 53 субъектов РФ. Рассматривались иски, поданные женщинами-заключенными в порядке ст. 227.1 КАС РФ против различных мест лишения свободы.
Больше всего жалоб, 150, рассматривалось в Республике Коми. За ней с большим отрывом следуют Костромская и Свердловская области, Камчатский, Красноярский и Пермский край, город Москва, на которые пришлось по 33–38 решений.
Наибольшее количество дел связано с СИЗО (181 жалоба) и колониями общего режима (154 жалобы), но также иски о нарушении условий содержания подавались к медсанчастям, больницам ФСИН, конвою, судам (за условия в конвойных помещениях), колониям-поселениям, изоляторам временного содержания, лечебно-исправительным учреждениям, отделам полиции.
Наибольшая часть жалоб (237) связана с гигиеной и санитарными условиями, почти столько же (236) – с неоказанием медицинской помощи. Следует обратить внимание, что медицинские жалобы занимают непропорционально высокую долю по сравнению с общей судебной практикой по условиям содержания.
Суды признали нарушения в 342 решениях из 753, то есть примерно в 45% случаев. В основном суды соглашаются с жалобами на ненадлежащую медицинскую помощь и перенаселенность камер.
Основные причины отказа – отсутствие в законе четких требований (например, о раздельном содержании курящих и некурящих, раковине в конвойном помещении суда) или дата постройки здания учреждения до введения современных норм условий содержания.
Медианная компенсация, присуждаемая судами, составила 10 тысяч рублей. Часто для присуждения низкой компенсации (менее 5% от запрошенного) суды используют объяснение, что нарушение не привело к значительному вреду для истицы или нарушению ее прав вовсе, или устраняется по мере поступления финансирования.
По итогам исследования мы рекомендуем российским судам:
- Применять распределение бремени доказывания в соответствии со статьей 227 1 КАС РФ: после изложения заявительницей конкретных фактов именно учреждение должно их опровергать, а не заявительница доказывать негативные последствия;
- Отказаться от практики введения дополнительного критерия «существенности» нарушения, отсутствующего в тексте закона;
- Учитывать гендерную специфику нарушений при определении размера компенсации и мотивировать присуждаемые суммы в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 33;
- Обращаться к Бангкокским правилам как к релевантному международному стандарту при оценке условий содержания женщин;
- Прекратить практику избыточной деперсонификации судебных актов, скрывающей сведения, не являющиеся персональными данными и не составляющие охраняемую законом тайну.